Türkiye’deki Diş Hekimlerinin Döner Alet Sistem Tercihlerinin İncelenmesi: Anket Çalışması
No Thumbnail Available
Date
2022
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Open Access Color
OpenAIRE Downloads
OpenAIRE Views
Abstract
Amaç: Bu anket çalışmasının amacı, Türkiye’deki diş hekimlerinin kök kanallarının şekillendirilmesinde döner alet sistemlerinden hangisini tercih ettiğini nedenleri ile birlikte incelemektir. Gereç ve Yöntemler: İnternet platformu üzerinden oluşturulan anket Türkiye genelindeki diş hekimlerine ulaştırılmıştır. Döner alet sistemini kullanan diş hekimlerine hangi döner alet sistemini kullandıkları, kaç senedir kullandıkları, döner alet kullanımı ile ilgili bir eğitime katılıp katılmadığı, kullandıkları döner alet sisteminden beklentileri, tercihlerinde etkili olan faktörler, memnuniyetleri ve sisteminin en önemli dezavantajının ne olduğuna ilişkin sorular yöneltilmiştir. Veriler, SPSS programı ile analiz edilmiştir. Tanımlayıcı istatistikler ile birlikte kategorik değişkenlerin karşılaştırılmasında ki-kare ve Fisher’s kesin testleri kullanılmıştır. Anlamlılık düzeyi p<0,05 olarak alınmıştır. Bulgular: Döner alet sistemi kullanan diş hekimlerinin sırasıyla en sık ProTaper Universal, Reciproc, ProTaper Next ve Mtwo sistemlerini tercih ettiği ve %68,9’unun daha önce döner aletler ile ilgili eğitim aldığı görülmüştür. Diş hekimleri, döner alet sistemi tercih ederken en çok aletin esnekliğinin yüksek olmasına önem verdiklerini, sistemden en önemli beklentilerinin kanalın anatomik formuna sadık kalması olduğunu belirtmiştir. Aletlerin kırılması sistemlerin en büyük dezavantajı olarak bildirilmiştir. Kullandıkları sistemden memnuniyetleri yönünden diş hekimleri arasında anlamlı farka rastlanmamıştır (p>0,05). Sonuç: Çalışmaya katılan diş hekimleri, kullandıkları döner alet sistemlerinden genel olarak memnun olmakla birlikte, kullandıkları sistemi ideal bulmamaktadırlar.
Description
Keywords
Turkish CoHE Thesis Center URL
Fields of Science
Citation
0
WoS Q
Scopus Q
Source
Türkiye Klinikleri Diş Hekimliği Bilimleri Dergisi
Volume
28
Issue
4
Start Page
852
End Page
861